建设工程施工合同纠纷 （2016）晋08民申9号

本案为建设工程施工合同纠纷，申请人董翔宇主张工程欠款的基础法律事实为2014年7月28日签订的《钢结构厂房施工合同》，该施工合同中载明的工程名称虽为“寺北村姚小玲仓库钢结构”，但签订该合同的双方当事人分别为甲方程时乾与乙方董翔宇，约定付款责任方为甲方程时乾，根据该合同的约定，申请人董翔宇应向一审被告即合同相对方程时乾主张工程欠款，而不应超越合同，要求合同外的被申请人姚小玲直接承担清偿责任。姚小玲虽在原审中提出工程款已向程时乾超额支付的答辩理由，但该答辩理由并不是原判驳回申请人董翔宇对被申请人姚小玲诉讼请求的裁判依据，被申请人姚小玲是否尽到举证责任均不能改变申请人董翔宇所持合同的相对方是程时乾的事实，人民法院依据合同约定内容，依照合同相对性的基本原理，认定本案所涉工程欠款应由一审被告程时乾清偿符合法律规定。综上，董翔宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董翔宇的再审申请。审判长　杨　军审判员　杨晓英审判员　席少君二〇一六年三月十七日书记员　李昱颖

本案为建设工程施工合同纠纷，申请人董翔宇主张工程欠款的基础法律事实为2014年7月28日签订的《钢结构厂房施工合同》，该施工合同中载明的工程名称虽为“寺北村姚小玲仓库钢结构”，但签订该合同的双方当事人分别为甲方程时乾与乙方董翔宇，约定付款责任方为甲方程时乾，根据该合同的约定，申请人董翔宇应向一审被告即合同相对方程时乾主张工程欠款，而不应超越合同，要求合同外的被申请人姚小玲直接承担清偿责任。姚小玲虽在原审中提出工程款已向程时乾超额支付的答辩理由，但该答辩理由并不是原判驳回申请人董翔宇对被申请人姚小玲诉讼请求的裁判依据，被申请人姚小玲是否尽到举证责任均不能改变申请人董翔宇所持合同的相对方是程时乾的

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申9号再审申请人（一审原告）：董翔宇，男，1975年12月8日出生，汉族。被申请人（一审被告）：姚小玲，女，1973年11月10日出生，汉族。一审被告：程时乾，男，1971年3月7日出生，汉族。再审申请人董翔宇因与被申请人姚小玲、一审被告程时乾建设工程施工合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2014）运盐民港初字第290号民事判决，向本院……