合同纠纷 （2021）京02民终5045号

华堂公司和付有余之间所签订的《承包营运合同书》《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据双方合同约定，《承包营运合同书》系《劳动合同书》的附件，双方在承包关系存续期间，应共同遵守《承包营运合同书》的约定内容。现付有余认可双方承包关系于2019年8月28日解除，故承包关系存续期间双方应共同遵守并履行承包营运合同书的相关内容，付有余应当向华堂公司交纳承包定额。故对华堂公司要求付有余支付2019年5月至2019年8月的承包定额20700元的主张，于法有据，本院予以支持。付有余虽主张华堂公司未为其办理营运证，但根据现有证据及双方陈述可知，华堂公司绝大多数驾驶员已于2019年4月25日换发了营运证，华堂公司相关工作人员打电话通知付有余办理相关手续，但付有余拒绝和该工作人员进行沟通，付有余亦未积极寻求其他途径沟通解决问题，且在此情况下亦未及时将车辆交还公司，故未换发营运证并非系华堂公司单方原因所致，付有余以此为由不交纳承包定额的意见，本院不予采信。考虑到本案实际情况，付有余未依约交纳承包定额，系双方就履行合同发生争议，并非其主观恶意所致，故本院对华堂公司要求付有余支付滞

华堂公司和付有余之间所签订的《承包营运合同书》《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据双方合同约定，《承包营运合同书》系《劳动合同书》的附件，双方在承包关系存续期间，应共同遵守《承包营运合同书》的约定内容。现付有余认可双方承包关系于2019年8月28日解除，故承包关系存续期间双方应共同遵守并履行承包营运合同书的相关内容，付有余应当向华堂公司交纳承包定额。故对华堂公司要求付有余支付2019年5月至2019年8月的承包定额20700元的主张，于法有据，本院予以支持。付有余虽主张华堂公司未为其办理营运证，但根据现有证据及双方陈述可知，华堂公司绝大多数驾驶员已于2019年

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5045号上诉人（原审原告）：北京华堂出租汽车有限责任公司，住所地北京市丰台区洪太庄6号院1幢202。法定代表人：王京胜，董事长。委托诉讼代理人：翟明阳，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付有余，男，1969年7月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：高军生，北京……