故意毁坏财物 （2015）锡刑监字第00036号

1、法院仅就公诉机关指控的犯罪事实进行审理并作出判决，本案中公诉机关并未指控邓某某以外的其它人为共同被告人，故原审仅针对邓某某一人作出刑事判决，并不存在遗漏共同犯罪嫌疑人的问题。原审采纳的涉案房屋价值的鉴定意见，是由具有法定资质的鉴定人员依照法定程序作出的，故该鉴定意见合法有效，应当作为证据采纳。2、原审法院于2015年4月17日将开庭传票邮寄给你，再于同月20日电话告知你开庭时间、地点，但你拒收邮件，后你又于同月22日至原审法院签收了开庭传票，因此，原审已提前三天通知你开庭，程序合法。此外，你已作为被害人参加了原审庭审，你的代理人未参加庭审，并未影响对被告人邓某某的公正裁判。3、你未提供任何证据证明审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。你向原审法院提交的附带民事诉状中无明确的被告人，故原审法院未予立案并无不当，你也可另行提起民事诉讼。综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回，希你息诉服判。特此通知。二〇一

1、法院仅就公诉机关指控的犯罪事实进行审理并作出判决，本案中公诉机关并未指控邓某某以外的其它人为共同被告人，故原审仅针对邓某某一人作出刑事判决，并不存在遗漏共同犯罪嫌疑人的问题。原审采纳的涉案房屋价值的鉴定意见，是由具有法定资质的鉴定人员依照法定程序作出的，故该鉴定意见合法有效，应当作为证据采纳。2、原审法院于2015年4月17日将开庭传票邮寄给你，再于同月20日电话告知你开庭时间、地点，但你拒收邮件，后你又于同月22日至原审法院签收了开庭传票，因此，原审已提前三天通知你开庭，程序合法。此外，你已作为被害人参加了原审庭审，你的代理人未参加庭审，并未影响对被告人邓某某的公正裁判。3、你未提供任何

江苏省无锡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）锡刑监字第00036号冯建设：你因故意毁坏财物罪一案，不服无锡惠山区人民法院(2015)惠刑二初字第00022号刑事判决，向本院提出申诉称：1、原审认定事实的证据之间存在矛盾，据以量刑的证据不确实。原审认定毁损房屋是由邓某某一人所为，但是根据庭审笔录，邓某某仅是拆房工作人员，而且拆房是多人共同完成，所以原审遗漏了重要共同犯罪嫌疑人。原审……