劳动争议 （2016）川34民终24号

依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告代瑞主张与原告西昌汉邦源餐饮服务有限公司之间存在劳动关系，但仅提交了西市劳动人仲案字（2015）275号仲裁裁决，未提交其他证据对原被告双方之间存在劳动关系的基本事实进行证明。该仲裁裁决因原告在收到裁决书之日起十五日内向原审法院提起诉讼，并未发生法律效力。虽然原告的证人陈金霞陈某某曾听原告原法定代表人巫应洪巫某某说过原告的其他员工发生了车祸，但结合原、被告提供的证据和庭审查明的事实，并不能明确该起车祸就是本案涉及的2015年4月18日发生的交通事故，也不能明确巫某某提及的原告员工发生车祸是仅指杨某某一人还是包括了被告代瑞。原审法院经对原、被告提交的证据的审查并结合相关事实，认为原、被告之间存在劳动关系的事实真伪不明，不能确信该事实的存在具有高度可能性，依法认定该事实不存在。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条之规定，判决：一、原告西昌汉邦源餐饮服务有限公司与被告代瑞之间不存在劳动关系；二、驳回原告西昌

依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告代瑞主张与原告西昌汉邦源餐饮服务有限公司之间存在劳动关系，但仅提交了西市劳动人仲案字（2015）275号仲裁裁决，未提交其他证据对原被告双方之间存在劳动关系的基本事实进行证明。该仲裁裁决因原告在收到裁决书之日起十五日内向原审法院提起诉讼，并未发生法律效力。虽然原告的证人陈金霞陈某某曾听原告原法定代表人巫应洪巫某某说过原告的其他员工发生了车祸，但结合原、被告提供的证据和庭审查明的事实，并不能明确该起车祸就是本案涉及的2015年4月18日发生的交通事故，也

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川34民终24号上诉人(原审被告)代瑞，男，生于1998年2月，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。委托代理人（特别授权）代海燕，女，生于1990年2月，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。系上诉人代瑞的姐姐。委托代理人（特别授权）陈柯，西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)西昌汉邦源餐饮服务有限公司。住所地：……