机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣04民终1132号

上诉人吴木林上诉提出，其不是本案肇事车辆的实际车主，其不应当承担车主责任。对此，吴木林一审中明确认可本案肇事车辆系其从周先林处买来，且吴木林及维修店冷亚军均对吴木林将该车放置冷亚军维修店进行修理的事实予以认可。二审中，上诉人吴木林对以上事实予以否认，但无有效证据予以证实。故对上诉人吴木林的该项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人提出其与冷亚军不存在承揽合同关系的上诉事由。经查，吴木林将该车放置在冷亚军维修店进行修理的事实双方均予以认可，双方确立承揽合同关系有事实依据。上诉人祥生公司上诉提出，肇事车辆送至冷亚军处修理后，该车在冷亚军修理厂搁置2年未用于交通运输，不能认定为机动车，只能认定为一个物品。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，应当追究车辆实际放置人的责任，故上诉人不属于赔偿主体，不应当承担赔偿责任。且一审遗漏了将该车辆放置马路上的当事人冷建军，应当进行追加。经查，本案事故车辆赣Ｇ×××××号小型货车系从事道路运输经营活动的机动车，上诉人以其事故前的搁置状态应认定为物品，无事实和法律依据，故上诉人的该项上诉理由，本

上诉人吴木林上诉提出，其不是本案肇事车辆的实际车主，其不应当承担车主责任。对此，吴木林一审中明确认可本案肇事车辆系其从周先林处买来，且吴木林及维修店冷亚军均对吴木林将该车放置冷亚军维修店进行修理的事实予以认可。二审中，上诉人吴木林对以上事实予以否认，但无有效证据予以证实。故对上诉人吴木林的该项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人提出其与冷亚军不存在承揽合同关系的上诉事由。经查，吴木林将该车放置在冷亚军维修店进行修理的事实双方均予以认可，双方确立承揽合同关系有事实依据。上诉人祥生公司上诉提出，肇事车辆送至冷亚军处修理后，该车在冷亚军修理厂搁置2年未用于交通运输，不能认定为机动车，

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1132号上诉人（原审被告）:吴木林，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。委托代理人：张仁忠，江西浔原律师事务所律师。上诉人（原审被告）:修水县祥生汽车运输有限公司，住所地：修水县义宁镇宁红大道63号。法定代表人：邱再生，该公司经理。委托代理人：陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周先林，……