合同纠纷 （2013）民申字第306号

本案再审审查涉及两个问题：1.二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；2.二审判决适用法律是否错误。（一）关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题。经查，2004年10月5日，回来峪煤矿三坑制定了采煤方法改革实施方案，张兆裕任采煤方法改革领导小组副组长。根据该改革方案回来峪煤矿三坑采煤方法改革需投资191万元。2004年11月19日，上述方案获得灵石县安全生产监督管理局的审批。2004年12月26日，回来峪煤矿（甲方）与张兆裕（乙方）签订合同书，根据合同约定，甲方将回来峪煤矿三坑委托乙方经营管理，合同期限一年，从2004年12月26日起至2005年12月25日。委托经营管理的方式：上交包干，安全包干。同时约定：“合同期间乙方上交甲方人民币贰佰万元。甲方考虑乙方2005年采井投资大，甲方减免乙方伍拾万元，希望乙方投入采改工程，达到9万吨/年产（以上矿井），实现政策不关闭规模。”2006年4月1日，回来峪煤矿与张兆裕再次签订协议，约定：回来峪煤矿附属三坑，2006年仍按2005年的承包合同内容执行；现矿井生产系统回来峪煤矿报上级审批“保留主井，待改造设计作为回风井利用，关闭现回风井。”待审批

本案再审审查涉及两个问题：1.二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；2.二审判决适用法律是否错误。（一）关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题。经查，2004年10月5日，回来峪煤矿三坑制定了采煤方法改革实施方案，张兆裕任采煤方法改革领导小组副组长。根据该改革方案回来峪煤矿三坑采煤方法改革需投资191万元。2004年11月19日，上述方案获得灵石县安全生产监督管理局的审批。2004年12月26日，回来峪煤矿（甲方）与张兆裕（乙方）签订合同书，根据合同约定，甲方将回来峪煤矿三坑委托乙方经营管理，合同期限一年，从2004年12月26日起至2005年12月25日。委托经营管理的方式：上交包干，安全

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第306号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张兆裕，男，汉族，1969年12月21日出生。委托代理人：刘小婷，北京利力通律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：灵石县回来峪煤矿有限公司。法定代表人：武学立，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武学立，男，汉族，1946年12月3日出生。再审申……