婚约财产纠纷 （2015）黔毕中民申字第9号

被申请人张春绪以缔结婚姻为目的，给付再审申请人周恩美订婚聘金，再审申请人周恩美一审中认可其收到6000元彩礼，一审根据查明的事实，判决周恩美返还张春绪6000元彩礼并无不当。周恩美在一审庭审时认可其女儿与张春绪谈婚，订婚时收到张春绪6000元彩礼，且有一审被告、二审被上诉人朱彩兰（介绍人）在一审庭审时的陈述映证，故周恩美、戴定然申请再审称其女儿并未与张春绪有过订婚的事实，也未曾收过被申请人的钱财的理由不能成立，本院不予采信。对于再审申请人称与被申请人张春绪订婚的不是戴永梅，被申请人并未诉称其与戴永玉订婚，也未提供证据证明其与戴永玉订婚，根据不告不理原则，一审法院只能在一审原告的诉讼请求范围作出裁判，一审法院擅自处分了当事人的处分权，违反了法定程序的理由经查亦不能成立，一审法院对于被申请人张春绪主张的彩礼，除认定再审申请人周恩美认可收取的6000元外，其余未作认定，被申请人张春绪谈婚的对象叫戴永梅还是戴永玉并不影响本案的处理，一审根据查明的事实作出判决并未违反法定程序。综上，周恩美、戴永梅、戴定然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和

被申请人张春绪以缔结婚姻为目的，给付再审申请人周恩美订婚聘金，再审申请人周恩美一审中认可其收到6000元彩礼，一审根据查明的事实，判决周恩美返还张春绪6000元彩礼并无不当。周恩美在一审庭审时认可其女儿与张春绪谈婚，订婚时收到张春绪6000元彩礼，且有一审被告、二审被上诉人朱彩兰（介绍人）在一审庭审时的陈述映证，故周恩美、戴定然申请再审称其女儿并未与张春绪有过订婚的事实，也未曾收过被申请人的钱财的理由不能成立，本院不予采信。对于再审申请人称与被申请人张春绪订婚的不是戴永梅，被申请人并未诉称其与戴永玉订婚，也未提供证据证明其与戴永玉订婚，根据不告不理原则，一审法院只能在一审原告的诉讼请求范围作出

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔毕中民申字第9号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周恩美，女，不识字，农民。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：戴永梅，女,不识字，农民。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：戴定然，男，不识字，农民。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张春绪，男，小学文化，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张新青，男，不识字，农民。一审被告、二审被……