劳动争议 （2021）黑04民终61号

宫春灵提出要求鹤岗矿业公司补办1984年7月至2018年8月期间人事档案的诉讼请求，宫春灵未能提供其档案流转到鹤岗矿业公司而被该公司丢失的证据，亦未能提供鹤岗矿业公司已为其建立了档案后又丢失的证据，故本案不同于用人单位因过错丢失劳动者档案的案件。宫春灵提供的工资表虽能够证明宫春灵曾在鹤岗矿业公司工作，但不能以宫春灵与已经转为正式职工的劳动者同在一张工资表而推断出宫春灵亦已转为正式职工，而鹤岗矿业公司提供的职工名册亦可以证明宫春灵未被该公司转为正式职工。综上，宫春灵诉讼请求，不应支持。一审法院判决：驳回宫春灵全部诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人宫春灵在1984年被鹤矿公司南山矿采用为“五七工”，后离开南山矿。在当时特定的历史条件下，并非所有的工人都建立了人事档案。宫春灵现提供的证据尚不足以证实其在南山矿工作期间已经建立了人事档案，从而也认定不了鹤矿公司丢失其人事档案的情况，故其要求鹤矿公司为其补办人事档案的请求因证据不足，不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，

宫春灵提出要求鹤岗矿业公司补办1984年7月至2018年8月期间人事档案的诉讼请求，宫春灵未能提供其档案流转到鹤岗矿业公司而被该公司丢失的证据，亦未能提供鹤岗矿业公司已为其建立了档案后又丢失的证据，故本案不同于用人单位因过错丢失劳动者档案的案件。宫春灵提供的工资表虽能够证明宫春灵曾在鹤岗矿业公司工作，但不能以宫春灵与已经转为正式职工的劳动者同在一张工资表而推断出宫春灵亦已转为正式职工，而鹤岗矿业公司提供的职工名册亦可以证明宫春灵未被该公司转为正式职工。综上，宫春灵诉讼请求，不应支持。一审法院判决：驳回宫春灵全部诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据，二审查明事实与一审一致。本院认

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终61号上诉人（一审原告）：宫春灵，男，1963年2月15日出生，汉族，鹤岗市源丰煤矿工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：杨兆玉，鹤岗市南山区天宇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路**。法定代表人：刘鹏飞，职务董事长。委托诉讼代理人：王兆民，男，195……