机动车交通事故责任纠纷 （2015）九中民一终字第595号

本案争议的焦点有如下几点：一、原告陈常德与被告熊卫国、熊卫东间属好意同乘还是有偿搭载的关系？二、原告陈常德医疗费用是否合理，是否需要进行医药费用关联性、合理性鉴定？三、原告陈常德的伤残等级能否认定为九级？四、被告熊卫东作为车主是否应当对原告的损失承担赔偿责任？关于第一点，原告陈常德上车，有二种可能，一是有偿搭载，车到终点庐山后付钱，二是好意同乘，到庐山后原告陈常德不用付钱。如果是有偿搭载，车辆在途中发生事故，原告陈常德也就无从向被告付钱，因此，本案不能从原告是否支付车资来判断是好意同乘还是有偿搭载。原告陈常德与被告熊卫国、熊卫东事故发生前并不熟悉，从原、被告庭审中关于原告陈常德上车前后经过的陈述来看，原告陈常德有偿搭载的陈述更符合情理，也与九江三里街至荷花垄地段存在大量非营运车辆有偿搭载人员至庐山的社会现实更为接近。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告主张原、被告间系好意同乘的关系，仅提供证人琚慧证明传真件一份，该证明除“琚慧”的签名为手写字体外，均为打印字体。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人琚慧无不出庭作证的正当理由，且其书面证言存在重大瑕疵，故证人琚慧的证言

本案争议的焦点有如下几点：一、原告陈常德与被告熊卫国、熊卫东间属好意同乘还是有偿搭载的关系？二、原告陈常德医疗费用是否合理，是否需要进行医药费用关联性、合理性鉴定？三、原告陈常德的伤残等级能否认定为九级？四、被告熊卫东作为车主是否应当对原告的损失承担赔偿责任？关于第一点，原告陈常德上车，有二种可能，一是有偿搭载，车到终点庐山后付钱，二是好意同乘，到庐山后原告陈常德不用付钱。如果是有偿搭载，车辆在途中发生事故，原告陈常德也就无从向被告付钱，因此，本案不能从原告是否支付车资来判断是好意同乘还是有偿搭载。原告陈常德与被告熊卫国、熊卫东事故发生前并不熟悉，从原、被告庭审中关于原告陈常德上车前后经过的陈

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一终字第595号上诉人（原审被告）熊卫国，男，汉族，1971年3月15日出生。上诉人（原审被告）熊卫东，男，汉族，1978年3月17日出生。上述二上诉人共同的委托代理人李杰，江西柴郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈常德，男，汉族，1948年1月25日出生。委托代理人朱燕，九江市法律援助中心律师。上诉人熊卫国、熊卫东因与被上诉人陈常德……