财产损害赔偿纠纷 （2017）粤06民终10283号

本案争议焦点在于，新悦物业公司应否承担赔偿责任，就上述争议焦点，分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、黄蕙芹、刘凌之财产有否受损。黄蕙芹、刘凌之声称于2016年5月1日至3日车辆受损。其提供的照片证据证明车辆受损，法院认为：1.从划痕的形成时间及受损车辆分析。照片上没反映拍摄时间，不能确证车上划痕形成时间。所有照片均没有显示车牌，不能确证受损车辆为案涉车辆。2.从划痕部位分析。庭审中，法庭三次反复询问黄蕙芹哪些划痕是2016年5月1至3日形成的，黄蕙芹称除10号照片外，全部均是当天形成。照片显示划痕遍布车辆全身多个部位，若故意损坏黄蕙芹、刘凌之的车辆，无需如此大费周章。3.从划痕的形状特性分析。划痕有点状、线状、扇状等多种形式，应为不同方式及物件接触形成，不符合人为故意特征，更接近车辆日常使用中的擦刮。从车辆停放位置及受损时间分析，车辆已停放在车位上，旁边另有车辆停放，前有墙壁阻挡，而黄蕙芹称录像不能拍摄时间只有2016年5月2日中午近12时至下午18时，在六小时内，黄蕙芹、刘凌之车辆受到多次不同的人为故意损害不合符常理。

本案争议焦点在于，新悦物业公司应否承担赔偿责任，就上述争议焦点，分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、黄蕙芹、刘凌之财产有否受损。黄蕙芹、刘凌之声称于2016年5月1日至3日车辆受损。其提供的照片证据证明车辆受损，法院认为：1.从划痕的形成时间及受损车辆分析。照片上没反映拍摄时间，不能确证车上划痕形成时间。所有照片均没有显示车牌，不能确证受损车辆为案涉车辆。2.从划痕部位分析。庭审中，法庭三次反复询问黄蕙芹哪些划痕是2016年5月1至3日形成的，黄蕙芹称除10号照片外，全部均是当天形成。照片显示划痕遍布车辆全身多个部位，若故意损坏

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终10283号上诉人（原审原告）：黄蕙芹，女，1963年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审原告）：刘凌之，男，1988年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄蕙芹（刘凌之的母亲），女，1963年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新悦物业管理有限公……