农业承包合同纠纷 （2014）盐民终字第02798号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原、被告间系海域滩涂转包关系。在条子泥匡围一期工程需要回收海域后，双方就海域及设施补偿的分配约定明确，原、被告理应按约定履行各自义务。现原告主张被告未按分配协议履行义务，尚欠其设施补偿款1601794.78元。被告提出该1601794.78元系原告按承包合同应交的海域滩涂承包金，原、被告间关于承包与补偿账目已结清，被告不差欠原告补偿款的辩解。根据原告提交的2012年8月3日和6日的两份协议可以看出，原、被告关于补偿款数额的分配约定是明确的，同时也明确约定了原告收到补偿款后，双方解除承包关系。而被告提交的承包合同，既未提交合同原件，且该复印件合同第六条“承包期内如有国家建设需要征用（199.93公顷），乙方无条件服从（国家征用此地，不属甲乙双方违约），所有国家赔偿费归乙方所有，乙方补足剩余租金”的约定中，被告认为“乙方补足剩余租金”就是补足合同约定承包期的所有租金，而原告认为即使合同是真实的，也应只是补足实际承包期内的租金，双方对“补足剩余租金”的理解

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原、被告间系海域滩涂转包关系。在条子泥匡围一期工程需要回收海域后，双方就海域及设施补偿的分配约定明确，原、被告理应按约定履行各自义务。现原告主张被告未按分配协议履行义务，尚欠其设施补偿款1601794.78元。被告提出该1601794.78元系原告按承包合同应交的海域滩涂承包金，原、被告间关于承包与补偿账目已结清，被告不差欠原告补偿款的辩解。根据原告提交的2012年8月3日和6日的两份协议可以看出，原、被告关于补偿款数额的分配约定是明确的，同时也明确约定了原

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第02798号上诉人（原审被告）东台市弶港鑫越种植园，住所地东台市弶港镇六里居委会南侧。法定代表人仲鑫，该企业投资人。委托代理人徐赞，男，1956年2月12日生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）刘红兵，居民。委托代理人王国庆，江苏新中一律师事务所律师。委托代理人顾洪。上诉人东台市弶港鑫越种植园（以下简称鑫越种植园）因与被上诉人刘红兵农业……