劳动争议 （2017）云01民终1969号

庭审中原告用《监理人员聘用合同书》、《监理人员延续聘用合同书》证明与被告具有事实上的劳动关系，被告用《云南省劳动合同书》、《城镇职工社会保险参保证明》证明双方具有劳动合同关系，然《云南省劳动合同书》上原告并不认可与被告签订过该份劳动合同，合同书上原告的签名经司法鉴定不是原告本人书写，被告亦未对该鉴定结论提出相反的证据予以反驳。劳动合同的签订应是劳动者与用人单位双方合议的结果，如果劳动合同不是劳动者本人签署，且劳动者本人否认有劳动合同的存在，用人单位无法或不能提供有委托或代理的情形，则该劳动合同不能作为确认双方之间劳动合同关系存在的依据，合同条款对劳动者不具有约束力，故对被告提供的《云南省劳动合同书》不予采信，对其要求按该合同上每月1000元工资标准向原告发放工资的主张不予支持。对于工资的发放金额，根据《监理人员聘用合同书》中载明的内容，确定原告月工资为人民币3000元。原告诉称未领到2015年1月至12月的工资合计36000元，被告辩称已委托项目业主方代为支付，如确未支付，也应该按照云南省人社厅2014年、2015年最低工资标准的通知上载明的数额计发，即应发数为17640元。根据《最高

庭审中原告用《监理人员聘用合同书》、《监理人员延续聘用合同书》证明与被告具有事实上的劳动关系，被告用《云南省劳动合同书》、《城镇职工社会保险参保证明》证明双方具有劳动合同关系，然《云南省劳动合同书》上原告并不认可与被告签订过该份劳动合同，合同书上原告的签名经司法鉴定不是原告本人书写，被告亦未对该鉴定结论提出相反的证据予以反驳。劳动合同的签订应是劳动者与用人单位双方合议的结果，如果劳动合同不是劳动者本人签署，且劳动者本人否认有劳动合同的存在，用人单位无法或不能提供有委托或代理的情形，则该劳动合同不能作为确认双方之间劳动合同关系存在的依据，合同条款对劳动者不具有约束力，故对被告提供的《云南省劳动合

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1969号上诉人（原审被告）：云南建安水电工程建设监理有限公司，住所地昆明市人民中路丰园大厦18楼。法定代表人：吴利敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏吉宏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海阳，北京德恒（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓永康，男，1958年1月29日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委……