民间借贷纠纷 （2015）清中法民三终字第821号

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审应围绕上诉人的上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：上诉人汤玉明有无向被上诉人谭焕娣借款14万元。就此，上诉人汤玉明以转账是被上诉人利用POS机帮上诉人刷卡套现并非借款的抗辩，不足以推翻上诉人汤玉明于2015年1月30日出具的向被上诉人谭焕娣借款14万元的《借条》所载借款事实，且未举证证明上诉人汤玉明的转账是被上诉人利用POS机帮其刷卡套现的事实。综上所述，上诉人汤玉明的上诉请求，理由不充分，依据不足，本院不予支持，依法驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人汤玉明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢永坚审　判　员　　张少林代理审判员　　王　凯二〇一六年一月二十日书　记　员　　何　叶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审应围绕上诉人的上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：上诉人汤玉明有无向被上诉人谭焕娣借款14万元。就此，上诉人汤玉明以转账是被上诉人利用POS机帮上诉人刷卡套现并非借款的抗辩，不足以推翻上诉人汤玉明于2015年1月30日出具的向被上诉人谭焕娣借款14万元的《借条》所载借款事实，且未举证证明上诉人汤玉明的转账是被上诉人利用POS机帮其刷卡套现的事实。综上所述，上诉人汤玉明的上诉请求，理由不充分，依据不足，本院不予支持，依法驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第821号上诉人（原审被告）：汤玉明，男，汉族。委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭焕娣，女，汉族。委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。原审被告：李秋平，女，汉族。上诉人汤玉明因与被上诉人谭焕娣、原审被告李秋平民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民四初字第543号民事……