建筑设备租赁合同纠纷 （2021）苏01民终976号

综合平潮南京分公司、金锐公司提供的证据及当事人陈述，可以认定裴贵祥系金锐公司员工，曾是金锐公司承接的脚手架工程工地项目负责人，且经金锐公司授权从事案涉工地钢管、扣件等物资租赁业务，金锐公司辩称其与裴贵祥无任何隶属关系，其对裴贵祥的授权仅为负责案涉两工地钢管、扣件等材料的收发货和清点数量等职责，与查明事实不符，一审法院不予采信。即便裴贵祥无权代理金锐公司签订租赁合同，但金锐公司职工为案涉工程需要以该公司名义与平潮南京分公司签订租赁合同，裴贵祥将案涉两份脚手架承包合同复印件加盖金锐公司印章并与金锐公司另一委托代理人署名后交给平潮南京分公司，合同履行中，平潮南京分公司将货发至案涉工地，裴贵祥也从脚手架发包人宏宣公司处代付租金给平潮南京分公司，从签订合同和履行合同的过程可认定，裴贵祥所签订的合同未损害金锐公司利益，平潮南京分公司无恶意且已谨慎注意（持有加盖金锐公司红章和裴贵祥、赵步永署名的承包合同），并不明知裴贵祥职权范围，平潮南京分公司有理由相信裴贵祥有代理权，构成表见代理。金锐公司辩称平潮南京分公司在签订合同时明知裴贵祥无权代理签订租赁合同，与事实不符，一审法院不予采信。金锐公司辩称案涉工

综合平潮南京分公司、金锐公司提供的证据及当事人陈述，可以认定裴贵祥系金锐公司员工，曾是金锐公司承接的脚手架工程工地项目负责人，且经金锐公司授权从事案涉工地钢管、扣件等物资租赁业务，金锐公司辩称其与裴贵祥无任何隶属关系，其对裴贵祥的授权仅为负责案涉两工地钢管、扣件等材料的收发货和清点数量等职责，与查明事实不符，一审法院不予采信。即便裴贵祥无权代理金锐公司签订租赁合同，但金锐公司职工为案涉工程需要以该公司名义与平潮南京分公司签订租赁合同，裴贵祥将案涉两份脚手架承包合同复印件加盖金锐公司印章并与金锐公司另一委托代理人署名后交给平潮南京分公司，合同履行中，平潮南京分公司将货发至案涉工地，裴贵祥也从脚手

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终976号上诉人（原审被告）：南京金锐脚手架工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街09幢203室。法定代表人：赵家兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗晨璐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏平潮建筑安装工程股份有限公司南京分公司，住所地在南……