承揽合同纠纷 （2014）廊民二终字第349号

被上诉人徐克成原审中向法庭提供的加工定做合同、临建房屋工程验收单、江西建工四建北京分公司的企业法人工商登记以及现场勘验笔录，照片，调查笔录等相关证据完全能够证实江西建工四建北京分公司原负责人赵永华代表江西建工四建北京分公司签订并履行本案加工定做活动房合同的事实。根据本案合同的性质、赵永华的身份以及合同履行情况，本院认为赵永华签订并履行本案加工定做活动房合同的行为已明显构成表见代理，尽管赵永华加盖的是伪造印章及北京市公安局丰台分局决定对赵永华涉嫌合同诈骗立案侦查，但并不影响本案合同效力的认定。原审法院根据本案实际，判决上诉人江西建工四建承担本案民事责任，并无不妥，符合法律规定。上诉人江西建工四建的上诉主张不能成立，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4874元，由上诉人江西建工第四建筑有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长　于　东审判员　刘长城审判员　罗丕军二〇一四年八月六日书记员　薛　炜 来源：

被上诉人徐克成原审中向法庭提供的加工定做合同、临建房屋工程验收单、江西建工四建北京分公司的企业法人工商登记以及现场勘验笔录，照片，调查笔录等相关证据完全能够证实江西建工四建北京分公司原负责人赵永华代表江西建工四建北京分公司签订并履行本案加工定做活动房合同的事实。根据本案合同的性质、赵永华的身份以及合同履行情况，本院认为赵永华签订并履行本案加工定做活动房合同的行为已明显构成表见代理，尽管赵永华加盖的是伪造印章及北京市公安局丰台分局决定对赵永华涉嫌合同诈骗立案侦查，但并不影响本案合同效力的认定。原审法院根据本案实际，判决上诉人江西建工四建承担本案民事责任，并无不妥，符合法律规定。上诉人江西建工四建

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第349号上诉人（原审被告）江西建工第四建筑有限责任公司。住所地江西省南昌市建设路***号。法定代表人徐恰皮，该公司董事长。委托代理人赵海涛、袁坤，该公司员工。被上诉人（原审原告）徐克成（大厂回族自治县双臼鑫海彩钢活动房厂业主），个体工商户。委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西建工第四建筑有限责任公司北京……