劳动争议 （2017）豫08民终3736号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。温红涛自2011年1月到恒康公司工作，具体工作是将冷冻好的白条猪在冷库里码好。2011年3月至8月停工，2011年9月温红涛再次到恒康公司工作。双方虽未签订书面劳动合同，但温红涛所从事的工作是恒康公司业务的组成部分，接受恒康公司的管理，恒康公司向温红涛支付工资报酬。恒康公司在温红涛受伤后，及时将温红涛送往医院。以上事实符合劳动关系的法律特征。恒康公司称温红涛不是恒康公司的职工，但对温红涛为何会在恒康公司车间受伤以及双方之间是属于什么关系未作出合理解释，故对恒康公司所说，不予采信。恒康公司请求确认双方不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：确认原告河南恒康肉类食品有限公司与被告温红涛之间存在劳动关系。诉讼费10元，由原告河南恒康肉类食品有限公司负担。二审期间，当事人双方均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，温红涛举证证明其在恒康公司工作时受到事故伤害，一审法院亦对温红涛所举证据进行了进一步的调查核实。综合本案在案证据，可以认定温红涛系按照恒康公司的安排进行工作，接受恒康公司的管理、指挥和监督并以此获取

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。温红涛自2011年1月到恒康公司工作，具体工作是将冷冻好的白条猪在冷库里码好。2011年3月至8月停工，2011年9月温红涛再次到恒康公司工作。双方虽未签订书面劳动合同，但温红涛所从事的工作是恒康公司业务的组成部分，接受恒康公司的管理，恒康公司向温红涛支付工资报酬。恒康公司在温红涛受伤后，及时将温红涛送往医院。以上事实符合劳动关系的法律特征。恒康公司称温红涛不是恒康公司的职工，但对温红涛为何会在恒康公司车间受伤以及双方之间是属于什么关系未作出合理解释，故对恒康公司所说，不予采信。恒康公司请求确认双方不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终3736号上诉人（原审原告）:河南恒康肉类食品有限公司。住所地：河南省武陟县大封镇大司马村。法定代表人：刘合成，总经理。委托诉讼代理人：刘小建，男，1973年6月19日出生，汉族，住武陟县。系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：温红涛，男，1981年6月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：温老长，男，1950年2月15……