种植、养殖回收合同纠纷 （2016）冀07民终2650号

“期间若形成风险，双方应共同承担”显然与合同约定及事实是相悖的。一审法院错误的认定了种苗因质量问题死亡的责任承担。被上诉人针对苗木因质量问题死亡提起诉讼，根据双方的《乐成竹柳种植回收合同》第4条第1项约定：“因苗木质量问题，导致苗木死亡的，由公司免费补齐”。据此，即便是被上诉人有充分的证据证明苗木死亡的原因是上诉人提供种苗存在质量问题也只能要求上诉人承担补齐种苗的责任，而不能让上诉人承担其他责任。根据双方的《乐成竹柳种植回收合同》第3条关于回收质量标准的约定，双方对于种苗的回收标准有着详细的约定。被上诉人主张余下苗木上诉人拒绝回收，被上诉人应就余下苗木的数量及苗木符合双方合同约定的回收标准提供相应的证据加以证明。而一审法院在未查明余下苗木数量及质量的情况下就错误的认定余下苗木的棵树为合同约定的应回收数量减去实际回收数量，不去考虑双方约定的回收质量标准而错误的认定种苗成品不能回收，双方的合同目的不能实现。一审法院错误的认定了种苗不能回收的责任分担。根据双方的《乐成竹柳种植回收合同》第1条第3款的约定“达到回收标准后，甲方将在合同约定的时间内，以现金回收乙方的全部种苗。如不能按时回收，将以

“期间若形成风险，双方应共同承担”显然与合同约定及事实是相悖的。一审法院错误的认定了种苗因质量问题死亡的责任承担。被上诉人针对苗木因质量问题死亡提起诉讼，根据双方的《乐成竹柳种植回收合同》第4条第1项约定：“因苗木质量问题，导致苗木死亡的，由公司免费补齐”。据此，即便是被上诉人有充分的证据证明苗木死亡的原因是上诉人提供种苗存在质量问题也只能要求上诉人承担补齐种苗的责任，而不能让上诉人承担其他责任。根据双方的《乐成竹柳种植回收合同》第3条关于回收质量标准的约定，双方对于种苗的回收标准有着详细的约定。被上诉人主张余下苗木上诉人拒绝回收，被上诉人应就余下苗木的数量及苗木符合双方合同约定的回收标准提供

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2650号上诉人（原审被告）：怀来县乐成苗木种植专业合作社，住所地怀来县桑园镇王庄村。现办公地址涿鹿县矾山镇御康园西18号。法定代表人：谷永庆，总经理。委托诉讼代理人：姜世阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：庞仲军，男，汉族，1964年1月7日出生，现住宣化区。委托诉讼代理人：徐敏，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：施侠，河……