民间借贷纠纷 （2019）吉0104民初5379号
裁判要旨
原告与二被告之间存在长期多次的借贷行为，有银行流水和“借据”为凭，该“借据”系借款的交付凭证，且被告孙恒林对“借据”的真实性予以认可，故应认定被告孙恒林向原告借款2,200,000.00元的事实存在。 对被告孙恒林抗辩称本案实际借款人系第三人陈敏雄一节，因签署借款2,200,000.00元“借据”的借款人并非陈敏雄，且陈敏雄于2016年12月31日出具的“借据”中关于将债权人张永珍变更为付佳的约定系单方约定，被告未能举证证明该债权转让已经得到新的债权人即原告的同意，且根据陈敏雄于2018年与张永珍签署的《报账协议书》中关于以物抵债的约定可知，陈敏雄与张永珍之间仍然存在借贷关系，张永珍的债权并未实际转移给原告，故对被告此抗辩主张，本院不予支持。 因被告孙恒林多次分别通过其本人、其妻子宋永超、其母亲张永珍银行账户向原告进行还款，故应认定原告与被告孙恒林之间借款事实的存在，因被告孙恒林与被告宋永超系夫妻关系，且被告宋永超的银行账户用于被告孙恒林与原告之间的借款与还款，故应认定被告宋永超对被告孙恒林借款事宜知情，该借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。 综上，因原、被告双方约定的借款期限已
摘要
付佳与宋永超等民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5379号 原告：付佳，女，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：赵瑞琨，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：宋永超，女，住长春市南关区。 被告：孙恒林，男，住长春市南关区。 二被告共同委托诉讼代理人：王立君，吉林盛唯律师事务所律师。 第三人：陈敏雄，男，住长春市朝阳区。 原告付佳与被告宋永超、被告孙恒林、第……