追索劳动报酬纠纷 （2014）益法民一终字第115号

本案系追索劳动报酬纠纷，各方争议的焦点为：一、原审认定方国强为汤晓仁务工及方国强的劳动报酬数额是否正确；二、中铁三公司是否应当对汤晓仁所欠民工工资承担连带偿还责任；三、原审认定汤桂不承担本案偿还责任是否正确。一、关于原审认定方国强为汤晓仁务工及方国强的劳动报酬数额是否正确的问题。关于方国强是否为汤晓仁务工。根据原审及本院庭审查明的事实，汤晓仁对方国强在其承包工地上务工的事实予以认可，中铁三公司虽否认方国强为汤晓仁提供务工，但并未提供证据予以证实，故中铁三公司上诉提出方国强为汤晓仁务工证据不足的理由与事实不符。本院依法不予支持。关于方国强的劳动报酬数额。汤晓仁与方国强在《财务确认单》中，双方确认成绵乐铁路工地截至2012年5月13日，汤晓仁欠方国强44000元，现方国强主张的欠薪数额为24000元，并未超出其与汤晓仁的确认数额，故原审认定汤晓仁欠方国强工资24000元数额正确，本院予以支持。中铁三公司上诉提出方国强拖欠数额不确定的理由不能成立，本院不予支持。二、关于中铁三公司是否应当对汤晓仁所欠民工工资承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，“个人承包经

本案系追索劳动报酬纠纷，各方争议的焦点为：一、原审认定方国强为汤晓仁务工及方国强的劳动报酬数额是否正确；二、中铁三公司是否应当对汤晓仁所欠民工工资承担连带偿还责任；三、原审认定汤桂不承担本案偿还责任是否正确。一、关于原审认定方国强为汤晓仁务工及方国强的劳动报酬数额是否正确的问题。关于方国强是否为汤晓仁务工。根据原审及本院庭审查明的事实，汤晓仁对方国强在其承包工地上务工的事实予以认可，中铁三公司虽否认方国强为汤晓仁提供务工，但并未提供证据予以证实，故中铁三公司上诉提出方国强为汤晓仁务工证据不足的理由与事实不符。本院依法不予支持。关于方国强的劳动报酬数额。汤晓仁与方国强在《财务确认单》中，双方确认

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第115号上诉人（原审被告）中铁港航局集团第三工程有限公司。法定代表人李健，该公司负责人。委托代理人申玉淑，湖南麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方国强，男。委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤晓仁，男。委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）汤桂，男。委托代理人吴……