劳动争议 （2014）延中民一终字第465号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，罗福荣主张乐园物业公司拖欠2009年1月至2014年3月期间的工资100800元（每月工资为1600元），但未能提供相应的证据，且无法查实罗福荣所主张的事实，故本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗福荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费用80元，共计85元（原告已预交90元），由原告罗福荣负担。上诉人罗福荣不服原审判决上诉称：一、罗福荣从2000年开始受聘于延吉市第三建筑公司，负责管理三个锅炉房。2007年锅炉房归新成立的乐园物业公司所有。2008年，夏振兴委托罗福荣管理延吉市第三建筑公司大院的出租和看护及清欠取暖费工作。2009年，夏振兴失踪后，工作由其儿子夏宝飞接受，但至今未支付上诉人工资100800元。二、原审

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，罗福荣主张乐园物业公司拖欠2009年1月至2014年3月期间的工资100800元（每月工资为1600元），但未能提供相应的证据，且无法查实罗福荣所主张的事实，故本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗福荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第465号上诉人（原审原告）：罗福荣，现住延吉市。被上诉人（原审被告）：延吉市乐园物业管理有限公司。住所：延吉市。法定代表人：许一峰，该公司经理。上诉人罗福荣因与被上诉人延吉市乐园物业管理有限公司（以下简称乐园物业公司）之间劳动争议一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……