所有权确认纠纷 （2016）鲁06民终2132号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，涉案房屋原归张立嵩所有。原告王成花和被告王成生主张该房屋后来归顾秀娟所有，除了提交房屋产权登记存根外，再未提交其他证据。法院认为，不动产登记是不动产物权的公示方式，是当事人不动产物权发生变动的意思表示推动的结果，而不是物权变动的原因，不能把不动产登记理解为国家对不动产物权关系进行的干预，只能理解为行政权力对不动产物权的确认。因此，本案中，原告王成花和被告王成生并未提交证据证明涉案房屋所有权人从张立嵩变更为顾秀娟的基础法律原因，仅仅以作为公示方式的不动产登记作为证据，该证据不足以证明其主张，法院对于其主张不予支持。原告张廷放提交了1984年4月28日所签订的协议书一份，上有张立嵩、顾秀娟、张庭敏、张廷放、张廷正盖印，张家堂按手印，中证人张某甲、张某乙、杨某、曲某、刘英盖印或按手印，代笔人张某丙签名盖印，并有证人张某丙、张某甲、张某乙出庭作证。原告王成花和被告王成生否认该协议，但未提交相反证据加以反驳，法院对该证据予以采纳，认定张立嵩于1981年4月28日将涉案房屋赠给了原告张廷放，现该房屋

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，涉案房屋原归张立嵩所有。原告王成花和被告王成生主张该房屋后来归顾秀娟所有，除了提交房屋产权登记存根外，再未提交其他证据。法院认为，不动产登记是不动产物权的公示方式，是当事人不动产物权发生变动的意思表示推动的结果，而不是物权变动的原因，不能把不动产登记理解为国家对不动产物权关系进行的干预，只能理解为行政权力对不动产物权的确认。因此，本案中，原告王成花和被告王成生并未提交证据证明涉案房屋所有权人从张立嵩变更为顾秀娟的基础法律原因，仅仅以作为公示方式的不动产登记作为证据，该证据不足以证明其主张，法院对

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2132号上诉人（原审原告）：王成花，退休职工。委托代理人：陈长文，无业。被上诉人（原审原告）：张廷放，无业。委托代理人：徐和伟，山东盛信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庭敏。委托代理人:张家堂，无业。被上诉人（原审原告）：张良。委托代理人:张国栋，无业。被上诉人（原审原告）张会荣。委托代理人:柴华。被上诉人（原审被告）：王成……