劳动争议 （2014）二中民终字第09788号

职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。虽然恒孚公司在田小龙停工留薪期间已经发放了工资，但双方对应当发放的标准存在异议。田小龙在工作期间所领取的工资虽然存在浮动，但基本项目为固定，故原审法院以平均工资计算工资差额并无不当，恒孚公司与泰索斯公司坚持以1200＋绩效作为发放停工留新期间工资的标准，本院不予采信。关于加班费的发放，同样存在计算标准的差异，恒孚公司与泰索斯公司未提出充足确切依据说明原审法院计算标准存在不当，本院亦不予支持。其余不在本案审理范围内的上诉请求，本院不宜审理。综上所述，原判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京泰索斯人力资源顾问有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京泰索斯人力资源顾问有限公司、上海恒孚物流有限公司各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王晓云代理审判员　　卜晓飞代理审判员　　朱　涛二〇一四年十二月十六日书　记　员　　金　铭

职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。虽然恒孚公司在田小龙停工留薪期间已经发放了工资，但双方对应当发放的标准存在异议。田小龙在工作期间所领取的工资虽然存在浮动，但基本项目为固定，故原审法院以平均工资计算工资差额并无不当，恒孚公司与泰索斯公司坚持以1200＋绩效作为发放停工留新期间工资的标准，本院不予采信。关于加班费的发放，同样存在计算标准的差异，恒孚公司与泰索斯公司未提出充足确切依据说明原审法院计算标准存在不当，本院亦不予支持。其余不在本案审理范围内的上诉请求，本院不宜审理。综上所述，原判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09788号上诉人（原审被告）上海恒孚物流有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇北管村思星路8号13幢。法定代表人陈虹，总经理。委托代理人朱穗杰，男，1982年12月28日出生，上海恒孚物流有限公司人事经理。上诉人（原审被告）北京泰索斯人力资源顾问有限公司，住所地北京市通州区滨惠南三街38号7层910。法定代表人罗晓君，经理。委托代理人王……