民间借贷纠纷 （2019）粤03民终19510号

本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据汤昊辉称，其委托案外人林某某向王梅英转款130万元，再由王梅英转给朱桂兰或其指定账户。根据已查明的案件事实，王梅英收到案外人林某某第二次的转款50万元后，即将该款转付至案外人廖某账户，但汤昊辉及王梅英均未举证证明该转款系受朱桂兰指示而为。另，王梅英虽系富安邦公司员工，但汤昊辉未举证证明王梅英对外的借款行为得到了公司授权，汤昊辉仅以王梅英系富安邦公司员工为由，即要求富安邦公司承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。基于此，汤昊辉要求章俊良、唐群飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。案外人廖某及汤昊辉委托案外人林某某所汇款项均直接进入王梅英账户，朱桂兰所汇款项亦直接进入王梅英账户，根据合同相对性原则，汤昊辉直接要求朱桂兰承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、驳回汤昊辉要求深圳市富安邦金服管理有限公司偿还借款本金130万元及相应利息的诉讼请

本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据汤昊辉称，其委托案外人林某某向王梅英转款130万元，再由王梅英转给朱桂兰或其指定账户。根据已查明的案件事实，王梅英收到案外人林某某第二次的转款50万元后，即将该款转付至案外人廖某账户，但汤昊辉及王梅英均未举证证明该转款系受朱桂兰指示而为。另，王梅英虽系富安邦公司员工，但汤昊辉未举证证明王梅英对外的借款行为得到了公司授权，汤昊辉仅以王梅英系富安邦公司员工为由，即要求富安邦公司承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。基于此，汤昊辉要求章俊良、唐群飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。案外人廖某及汤昊辉委托案外人林某

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19510号上诉人（原审原告）：汤昊辉委托诉讼代理人：张志森，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念，广东志润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市富安邦金服管理有限公司法定代表人：周秋兰，总经理。被上诉人（原审被告）：朱桂兰被上诉人（原审被告）：章俊良被上诉人（原审被告）：唐群飞被上诉人深圳市富安邦金服管理有限公司、……