劳动争议 （2015）三中民终字第10057号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，何青为北京青年旅行社提供劳动，北京青年旅行社向何青支付报酬，上述事实符合劳动关系的一般特征，已能初步证明双方之间存在劳动关系，北京青年旅行社虽主张双方之间系劳务关系，但并未就此向法院提交充分的证据予以证明，故本院认定双方之间系劳动关系。北京青年旅行社作为用人单位应就何青的工作时限、合同签订、工资标准及发放情况承担举证责任，现北京青年旅行社未就何青的上述情况进行举证，应承担举证不能的不利后果，本院对何青的主张予以采信。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。北京青年旅行社上诉主张何青关于未签劳动合同双倍工资差额的请求已超过时效，但其在一审中并未提出时效抗辩，故本院对北京青年旅行社的此项上诉主张不予支持。综上，北京青年旅行社的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信，对其上诉请求亦不予支持。一审法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，何青为北京青年旅行社提供劳动，北京青年旅行社向何青支付报酬，上述事实符合劳动关系的一般特征，已能初步证明双方之间存在劳动关系，北京青年旅行社虽主张双方之间系劳务关系，但并未就此向法院提交充分的证据予以证明，故本院认定双方之间系劳动关系。北京青年旅行社作为用人单位应就何青的工作时限、合同签订、工资标准及发放情况承担举证责任，现北京青年旅行社未就何青的上述情况进行举证，应承担举证不能的不利后果，本院对何青的主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10057号上诉人（原审原告）北京青年旅行社股份有限公司朝外营业部，住所地北京市朝阳区朝外大街22号7层719室。法定代表人刘京魁，经理。委托代理人刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何青，女，1964年1月27日出生。委托代理人刘森平，北京市华德莱律师事务所律师。上诉人北京青年旅行社股份有限公司朝外营业部（以下简称……