劳动争议 （2016）京03民终11832号

劳动者的合法民事权益受法律保护；用人单位应当及时足额支付劳动者工资；当事人应当对自己的主张提供相应的证据予以证实。根据查明的事实，张黎与苏宁公司对张黎年薪中年底发放的33万元的性质有争议，张黎主张33万元为工资的一部分，发放方式为年底一次性发放，苏宁公司主张33万元为年终考核薪资，根据个人整体绩效评估结果同时结合公司整体经营情况计算考核工资兑现比例。法院认为，根据张黎与苏宁公司对薪资问题沟通的邮件显示，张黎一再对年薪问题进行沟通确认，可以认定张黎的年薪系张黎入职苏宁公司处工作考虑的重要因素之一，在张黎向苏宁公司征询其对薪资的理解问题时，苏宁公司未予明确提出异议，与此同时，在2013年10月16日苏宁公司为张黎单独作出的薪资结构说明中，仅载明33万元为年底预留发放，而未对33万元的性质是否属于年终考核薪资、考核的方式程序、记发的条件等具体情况作出明确的说明，在2014年双方订立的劳动合同书中亦未对此予以明确约定，因此，法院认为，张黎的年薪中年底发放的33万元的定义双方约定不明，双方对该部分工资是否附条件发放以及发放条件的约定均不清楚不完备，苏宁公司作为用人单位应当按照公平原则向张黎支付其

劳动者的合法民事权益受法律保护；用人单位应当及时足额支付劳动者工资；当事人应当对自己的主张提供相应的证据予以证实。根据查明的事实，张黎与苏宁公司对张黎年薪中年底发放的33万元的性质有争议，张黎主张33万元为工资的一部分，发放方式为年底一次性发放，苏宁公司主张33万元为年终考核薪资，根据个人整体绩效评估结果同时结合公司整体经营情况计算考核工资兑现比例。法院认为，根据张黎与苏宁公司对薪资问题沟通的邮件显示，张黎一再对年薪问题进行沟通确认，可以认定张黎的年薪系张黎入职苏宁公司处工作考虑的重要因素之一，在张黎向苏宁公司征询其对薪资的理解问题时，苏宁公司未予明确提出异议，与此同时，在2013年10月16

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11832号上诉人（原审被告）：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。法定代表人：卞农，总经理。委托诉讼代理人：徐国建，北京市当代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张黎，男，1971年3月18日出生。委托诉讼代理人：连蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。上诉人……