建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民终字第03466号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩建集团认可《承诺书》的真实性，而对《承诺书》所体现的意思表示作出了其他的解读。但韩建集团并未能提供充分证据证明其所解读的意思表示实际存在。在此情况下，《承诺书》中对于韩建集团的态度和意见表示清楚，本院认为可以代表当时韩建集团的对外意思表示，即使存在相关的工作疏漏等问题亦应由韩建集团内部解决，并不能影响其对于相对方的对外效力。该《承诺书》足以证明双方对涉案工程的结算金额已达成一致意见，即147676323.45元，该金额与奕环天和公司已付款的差额即为奕环天和公司应给付之款项。韩建集团现将《承诺书》所表示的意思进行否认，并提出重新鉴定、重新结算等要求，同时要求奕环天和公司在此基础上增付工程款2890万元及利息，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩建集团认可《承诺书》的真实性，而对《承诺书》所体现的意思表示作出了其他的解读。但韩建集团并未能提供充分证据证明其所解读的意思表示实际存在。在此情况下，《承诺书》中对于韩建集团的态度和意见表示清楚，本院认为可以代表当时韩建集团的对外意思表示，即使存在相关的工作疏漏等问题亦应由韩建集团内部解决，并不能影响其对于相对方的对外效力。该《承诺书》足以证明双方对涉案工程的结算金额已达成一致意见，即147676323.45元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03466号上诉人（原审原告）北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人田广良，总经理。委托代理人陈玉祥，男，1968年3月28日出生。委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京奕环天和置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇南六环路西磁各庄立交桥南200米（中轴路东侧）。法定代表人祝艳辉，……