申请撤销仲裁裁决 （2020）沪02民特715号

涉案裁决的被申请人莱克公司系外国法人，涉案裁决属于涉外仲裁裁决，故本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定进行审查。对于长信公司申请撤裁的理由，本院阐断如下：首先，《仲裁规则》第三十九条第(一)款规定“当事人可就案件中的专门问题提出咨询或鉴定申请，由仲裁庭决定是否同意……”，因此，并非所有鉴定申请仲裁庭均需同意，本案中，是否同意长信公司就催化剂脱除率的鉴定申请由仲裁庭决定，仲裁庭未予准许并不违反《仲裁规则》规定。其次，长信公司所提仲裁庭罔顾鉴定结论、仲裁庭的分析意见不符合正常逻辑或前后矛盾以及仲裁庭未将催化剂的水溶度与蒸汽压作为衡量催化剂是否合格的依据之撤裁理由均属于仲裁庭实体认定的范畴，不属于可以申请撤销仲裁裁决的法定情形。再次，本案为涉外仲裁裁决，可予撤销的法定事由中并无“仲裁员枉法裁决”一项，故长信公司的该节撤裁理由无法成立。最后，涉案裁决仅涉及长信公司与莱克公司之间的纠纷，就催化剂产品质量标准的适用与否，如何适用难言违背社会公共利益，故其以违背社会公共利益为由申请撤裁，本院无法支持。综上，申请人长信公司申请撤销涉案裁决的请求，

涉案裁决的被申请人莱克公司系外国法人，涉案裁决属于涉外仲裁裁决，故本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定进行审查。对于长信公司申请撤裁的理由，本院阐断如下：首先，《仲裁规则》第三十九条第(一)款规定“当事人可就案件中的专门问题提出咨询或鉴定申请，由仲裁庭决定是否同意……”，因此，并非所有鉴定申请仲裁庭均需同意，本案中，是否同意长信公司就催化剂脱除率的鉴定申请由仲裁庭决定，仲裁庭未予准许并不违反《仲裁规则》规定。其次，长信公司所提仲裁庭罔顾鉴定结论、仲裁庭的分析意见不符合正常逻辑或前后矛盾以及仲裁庭未将催化剂的水溶度与蒸汽压作为衡量催化剂是否

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特715号申请人：北京长信太和节能科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市。法定代表人：从明耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方玲，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾熙玥，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：以色列莱克斯坦有限公司(LEXTRANLTD．)，住所地以色列国佩塔提科瓦市格拉民特街XXX号(6GranitStree……