建设工程施工合同纠纷 （2019）湘07民终2360号

本案当事人一审争议的焦点为：1、案涉施工合同是否具备法定或约定的解除情形？2、恒泰公司要求金桑公司赔偿其损失480000元有无事实和法律依据？关于争议焦点1，一审法院认为，案涉施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。金桑公司未按施工合同约定提供施工图纸及施工所需的水电，构成违约。经恒泰公司2017年12月24日催告后，金桑公司仍未在承诺的期限内履行前述义务，以致该工程自2018年1月起长期处于停工状态至今。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：……(三)不履行合同约定的协助义务的。据此，恒泰公司要求解除案涉施工合同符合法定情形，应当予以解除。根据该司法解释第十条之规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。因双方未进行结算，金桑公司对恒泰公司出具的工程结算书有异议，按照施工合同约定，应当以第三方审核结论作为结算依据。故金桑公司应

本案当事人一审争议的焦点为：1、案涉施工合同是否具备法定或约定的解除情形？2、恒泰公司要求金桑公司赔偿其损失480000元有无事实和法律依据？关于争议焦点1，一审法院认为，案涉施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。金桑公司未按施工合同约定提供施工图纸及施工所需的水电，构成违约。经恒泰公司2017年12月24日催告后，金桑公司仍未在承诺的期限内履行前述义务，以致该工程自2018年1月起长期处于停工状态至今。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2360号上诉人（原审原告）：湖南恒泰建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨镇土岭社区梨江路01栋46号。法定代表人：姜宇林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文权，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南金桑农业科技有限公司，住所地湖南省常德市石门县太平镇梅子垭村一组。法定代表人：……