机动车交通事故责任纠纷 （2015）长中民一终字第06854号

一、关于侵权责任的划分。陈光炳、张志强对事故认定书没有异议，根据事故认定书的责任划分，陈光炳与张志强应各承担50%的事故责任。湘A×××××号车虽登记在谭洁莹的名下，但张志强系事故发生时该车的驾驶人，即张志强是直接侵权人，其应按照事故责任比例向陈光炳承担相应的赔偿责任。张志强辩称其系谭洁莹聘请的司机，但不能就此举证，应承担举证不能的法律后果，对其辩称意见原审法院不予采纳。湘A×××××号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈光炳的各项损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分和不属于交强险赔付的部分由陈光炳与张志强按责任比例分担。二、对陈光炳各项诉请的分析认定：1、车辆修理费。陈光炳花费车辆修理费4917元，对陈光炳车辆修理费诉请4917元原审法院予以认可。2、交通费。陈光炳处理本次事故的相关事宜必定会发生交通费用，对陈光炳的交通费诉请200元，原审法院认可其中100元，其余部分不予认可。3、误工费。陈光炳未提交足够的证据证明其存在误工损失，对其误工费诉请原审法院不予认可。以上

一、关于侵权责任的划分。陈光炳、张志强对事故认定书没有异议，根据事故认定书的责任划分，陈光炳与张志强应各承担50%的事故责任。湘A×××××号车虽登记在谭洁莹的名下，但张志强系事故发生时该车的驾驶人，即张志强是直接侵权人，其应按照事故责任比例向陈光炳承担相应的赔偿责任。张志强辩称其系谭洁莹聘请的司机，但不能就此举证，应承担举证不能的法律后果，对其辩称意见原审法院不予采纳。湘A×××××号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈光炳的各项损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分和不属于交

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第06854号上诉人（原审被告）张志强。被上诉人（原审原告）陈光炳。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼。负责人徐杰，该公司总经理。委托代理人佘思伟。上诉人张志强与被上诉人陈光炳、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服……