合同纠纷 （2021）湘03民终741号

原、被告签订的《权益投资协议》、《关于对湘潭县东兴木业有限责任公司权益投资之差额补足合同》、《权利质押担保合同》、《抵押合同》、《保证担保合同》均系各方真实意思表示且不违反法律规定强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。从上述合同的内容并结合本案的事实来看，本案的法律关系名义上是投资关系，实则为民间借贷关系，故应适用民间借贷有关法律和司法解释。因此，原告诉请被告刘枚五、谭永红偿还900万元，赎回东兴木业公司的投资权益（本金），符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息及违约金，合同约定年息为9.5%，同时约定未足额支付股息的，按逾期未支付部分的日万分之五支付违约金，因本案系民间借贷法律关系，故仅对利息部分的诉讼请求予以支持，双方约定年息为9.5%，不违反法律规定，一审法院予以支持，对违约金的诉讼请求，一审法院不予支持，故根据原告诉请，自2019年8月14日起以900万元为基数按年息9.5%支付利息至实际清偿之日止。另，鉴于被告东兴木业公司、刘枚五、谭永红系上述债务的实际债务人，依法应承担还款责任，故其不再作为担保人承担担保责任，而被告刘上自愿以担保人身份在保证合同上签字，保证合同明

原、被告签订的《权益投资协议》、《关于对湘潭县东兴木业有限责任公司权益投资之差额补足合同》、《权利质押担保合同》、《抵押合同》、《保证担保合同》均系各方真实意思表示且不违反法律规定强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。从上述合同的内容并结合本案的事实来看，本案的法律关系名义上是投资关系，实则为民间借贷关系，故应适用民间借贷有关法律和司法解释。因此，原告诉请被告刘枚五、谭永红偿还900万元，赎回东兴木业公司的投资权益（本金），符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息及违约金，合同约定年息为9.5%，同时约定未足额支付股息的，按逾期未支付部分的日万分之五支付违约金，因本案系民间借贷法律关系

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终741号上诉人（原审原告）：深圳前海致合弘汇钛业投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。执行事务合伙人：高峰，深圳前海虹湾股份投资基金管理有限公司委派代表。委托诉讼代理人：周亚、张泽澳，湖南湘君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县东兴木业有限责任公司……