机动车交通事故责任纠纷 （2021）京03民终4549号

交通管理部门作出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。本案的争议焦点为，涉诉车辆的贬值损失是否应当予以赔偿，如是，保险公司主张免赔是否产生法律效力。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条系对因道路交通事故造成的财产损失进行的列举规定，而非排除性规定，且根据该司法解释第十四条第二款之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中，刘清松驾驶的×××车辆在事故发生时行驶里程为6626km，车辆购买时间不足6个月，根据车辆维修结算单显示，其车受损严重，足以使车辆产生贬值，从而给刘清松造成损失。关于损失价值，刘清松在诉讼前委托鉴定评估公司进行了鉴定评估，张广斌、万亩公司与联合财险北分公司对鉴定评估结论不予认可，但均不申请重新鉴定评估，结合×××车辆已经修复且部分部件已进行换新处理之实际情况，一审法院综合车辆状况及评估结果确定贬值损失数额为110000元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或

交通管理部门作出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。本案的争议焦点为，涉诉车辆的贬值损失是否应当予以赔偿，如是，保险公司主张免赔是否产生法律效力。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条系对因道路交通事故造成的财产损失进行的列举规定，而非排除性规定，且根据该司法解释第十四条第二款之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中，刘清松驾驶的×××车辆在事故发生时行驶里程为6626km，车辆购买时间不足6个月，根据车辆维修结算单显示，其车受损严重，足以使车辆产生贬值，从而给

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4549号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘清松，男，1969年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张若楠，北京大成律师事务所律师。被上诉人（……