民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第6号

本院审理期间，王秀国认可其与王青枝于2012年6月28日有18万元的借款往来、2012年10月1日有20万元的借款往来，故王秀国称除涉案借款外，其与王青枝无其他经济往来的主张，不能成立。王秀国以抵押证明主张已将房子抵偿债务，债务已清偿完毕，但抵押证明未载明向王青枝的借款数额，也没有以房子抵债、债务已清的内容。该抵押证明实为双方达成的还款计划，即自2013年2月18日起两年内，王秀国应将所借王青枝款项清偿80%。且在上述抵押证明签订后，王秀国仍于2013年2月28日向王青枝还款，因此，该抵押证明不足以证实王秀国已将涉案借款清偿完毕的主张。王秀国以该抵押证明主张将所借王青枝的款项清偿完毕的理由，不能成立。根据双方的证据及开庭陈述，王青枝与王秀国之间存在多笔借款往来，且根据以前的交易习惯，王秀国还款后，借条原件均由其收回。而涉案借款王青枝仍持有借条原件，王秀国未提交其他有效证据证明涉案借款已全部清偿，故原审法院扣除王秀国已偿还的部分涉案借款，判令王秀国偿还剩余232000元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）

本院审理期间，王秀国认可其与王青枝于2012年6月28日有18万元的借款往来、2012年10月1日有20万元的借款往来，故王秀国称除涉案借款外，其与王青枝无其他经济往来的主张，不能成立。王秀国以抵押证明主张已将房子抵偿债务，债务已清偿完毕，但抵押证明未载明向王青枝的借款数额，也没有以房子抵债、债务已清的内容。该抵押证明实为双方达成的还款计划，即自2013年2月18日起两年内，王秀国应将所借王青枝款项清偿80%。且在上述抵押证明签订后，王秀国仍于2013年2月28日向王青枝还款，因此，该抵押证明不足以证实王秀国已将涉案借款清偿完毕的主张。王秀国以该抵押证明主张将所借王青枝的款项清偿完毕的理由，不

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第6号上诉人（原审被告）王秀国，男，1971年6月21日生，汉族，居民，身份证住址：阳信县阳城四路***号*排*号。委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王青枝，女，1970年12月2日生，汉族，居民，身份证住址：阳信县幸福一路**号**排**号。上诉人王秀国因民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2013）……