侵害外观设计专利权纠纷 （2016）粤03民初2458号

本案为外观设计专利权纠纷。原告ZL201430486958.7号专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。 原告指控被告以制造、销售、许诺销售的方式侵犯其涉案专利权，并通过公证的方式证明被告实施生产、销售、许诺销售被控侵权产品的行为，本院依法认定被告实施了被控侵权产品的生产、销售和许诺销售行为。被控侵权产品为电动平衡车，与原告的外观设计专利产品属于同一类别。通过对比，被控侵权产品的外观设计与原告的专利设计相同，落入原告专利权的保护范围。 被告未经许可以生产经营为目的制造、销售、许诺销售涉案专利产品，侵犯了原告的涉案专利权。原告要求被告停止侵权及销毁库存侵权产品，本院予以支持。关于赔偿数额，由于双方达成的和解协议明确约定，“原告有权要求被告赔偿因侵权行为造成的经济损失（包括维权合理费用）10万元”，本院依照双方的约定确定被告赔偿原告经济损失人民币10万元。原告的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《

本案为外观设计专利权纠纷。原告ZL201430486958.7号专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。 原告指控被告以制造、销售、许诺销售的方式侵犯其涉案专利权，并通过公证的方式证明被告实施生产、销售、许诺销售被控侵权产品的行为，本院依法认定被告实施了被控侵权产品的生产、销售和许诺销售行为。被控侵权产品为电动平衡车，与原告的外观设计专利产品属于同一类别。通过对比，被控侵权产品的外观设计与原告的专利设计相同，落入原告专利权的保护范围。 被告未经许可以生产经营为目的制造、销售、许诺销售涉案专利产品，侵犯了原告的涉案专利权。原告要求被告停止侵权及销毁库存侵权产品，本院予以支持。关于赔偿

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤03民初2458号 原告：雷正举，男，汉族,1954年5月20日出生，住所湖北省江陵县。 委托诉讼代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：深圳市远嘉杰电子有限公司，住所深圳市龙华新区龙华街道民清路19号和恒兴科技园C栋5楼。 法定代表人：邹静。 原告雷正举诉被告深圳市远嘉杰电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL2014304……