房屋买卖合同纠纷 （2013）浙湖民终字第4号

根据上诉人徐士辉起诉的诉讼请求，其前提是要求解除合同。对于解除合同的权利如何行使，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款有明确规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。因此，上诉人徐士辉作为享有合同解除权的当事人一方要求解除合同，依法应当通知对方当事人竹艺公司，解除合同的意思表示送达到对方，即发生合同解除的法律效果，对方如有异议，才由对方通过诉讼或仲裁方式请求确认解除合同的效力。综上，上诉人徐士辉以要求解除合同为前提而提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。徐士辉的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林型茂审　判　员　　胡臻美代理审判员　　蒋　莹二〇一三年一月七日书　记　员　　王如英 来源：百度“马 克 数据网”

根据上诉人徐士辉起诉的诉讼请求，其前提是要求解除合同。对于解除合同的权利如何行使，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款有明确规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。因此，上诉人徐士辉作为享有合同解除权的当事人一方要求解除合同，依法应当通知对方当事人竹艺公司，解除合同的意思表示送达到对方，即发生合同解除的法律效果，对方如有异议，才由对方通过诉讼或仲裁方式请求确认解除合同的效力。综上，上诉人徐士辉以要求解除合同为前提而提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙湖民终字第4号上诉人（原审原告）：徐士辉。委托代理人：施卫国、朱小燕。被上诉人（原审被告）：浙江安吉竹艺置业有限公司。法定代表人：陈圣什。上诉人徐士辉为与被上诉人浙江安吉竹艺置业有限公司（以下简称竹艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2012）湖安民初字第890号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了……