合同纠纷 （2017）豫08民申11号

1、原审认定“对该行车进行了改造、除锈，并除吊装设备外，对行车进行了安装”的事实，有原被告双方的陈述、证人证言等证据在案证实。申请人主张缺乏证据证明的理由不能成立。2、双方签订的《行车拆卸、改造、安装协议》对施工各阶段的费用约定明确，原审根据双方签订的《行车拆卸、改造、安装协议》，和被申请人施工情况，酌定费用并无不当。3、再审申请中，申请人提供的新证据既不是因客观原因庭审结束后才发现的证据，也不是因客观原因在庭审时无法取得的证据，故其不属于《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，不足以推翻一审判决。4、当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。申请人对自己的主张未提供充分证据证明，原审不予认可，符合法律规定。经查阅庭审笔录，申请人的法定代表人核对笔录无误后签名确认，其主张庭审笔录与庭审情况有出入的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦作市中和通用机械有限

1、原审认定“对该行车进行了改造、除锈，并除吊装设备外，对行车进行了安装”的事实，有原被告双方的陈述、证人证言等证据在案证实。申请人主张缺乏证据证明的理由不能成立。2、双方签订的《行车拆卸、改造、安装协议》对施工各阶段的费用约定明确，原审根据双方签订的《行车拆卸、改造、安装协议》，和被申请人施工情况，酌定费用并无不当。3、再审申请中，申请人提供的新证据既不是因客观原因庭审结束后才发现的证据，也不是因客观原因在庭审时无法取得的证据，故其不属于《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，不足以推翻一审判决。4、当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫08民申11号再审申请人（一审被告）：焦作市中和通用机械有限责任公司，住所地：武陟县产业集聚区。法定代表人马惠敏，总经理。被申请人（一审原告）：河南矿山鼎力起重机有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县尹岗工业区。再审申请人焦作市中和通用机械有限责任公司因与被申请人河南矿山鼎力起重机有限公司合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2015）武民二初字第……