建设工程设计合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4285号

根据索某公司、中建广州公司的诉辩意见和提供的证据材料，本案的争议焦点是索某公司与中建广州公司签订的《委托设计协议书》的合同效力以及索某公司完成的设计内容是否符合合同约定的问题。关于《委托设计协议书》的效力问题。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目…。本案中，中建广州公司委托索某公司完成的是山西大同市大同体育场、体育馆和游泳馆的精装修深化设计项目，按照中建广州公司的陈述，涉案的“一场两馆”主体工程已经基本完成，工程的内部装修施工方案先前已由主体工程设计单位中建国际完成，索某公司所做的深化设计只是对施工工艺和做法的深化设计，目的是便于指导施工。从设计协议约定的设计内容以及中建广州公司的陈述情况来看，索某公司接受的设计任务与招标投标法第三条所指的工程建设项目中的工程设计概念和范围有所区别。索某公司具备室内装饰工程设计的经营范围，中建广州公司以索某公司没有相应的资质，本案委托设计项目未经招投标为由，认

根据索某公司、中建广州公司的诉辩意见和提供的证据材料，本案的争议焦点是索某公司与中建广州公司签订的《委托设计协议书》的合同效力以及索某公司完成的设计内容是否符合合同约定的问题。关于《委托设计协议书》的效力问题。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目…。本案中，中建广州公司委托索某公司完成的是山西大同市大同体育场、体育馆和游泳馆的精装修深化设计项目，按照中建广州公司的陈述，涉案的“一场两馆”主体工程已经基

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4285号上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。负责人：王穗军，职务：总经理。委托代理人：李清海，北京市君商律师事务所律师。委托代理人：徐晓佳，公司职员，联系地址。被上诉人（原审原告）：索普（北京）国际建筑设计有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张国文，职务：总经理。委托代理人：刘浩，……