保证合同纠纷 （2015）张中民终字第83号

被告虽否认为原告的债权提供保证担保，但经过司法鉴定机构两次鉴定，鉴定意见认为借条中被告的签名及指印均为被告本人所留，被告又未提供其他足以推翻上述鉴定意见的证据，并且提供保证担保的时间是在借条形成两个多月后，被告应当知道原告与债务人张朝阳之间存在借款事实，应认定被告为借款人张朝阳提供保证担保的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成的保证合同合法有效。关于保证方式和保证期间的认定问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案原、被告对保证方式没有约定，应认定被告的保证方式为连带责任保证。担保法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，而本案中原告与债务人又未约定履行期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，债务人张朝阳未及时向原告还款，且躲避不见，原告遂将被告诉至本院，

被告虽否认为原告的债权提供保证担保，但经过司法鉴定机构两次鉴定，鉴定意见认为借条中被告的签名及指印均为被告本人所留，被告又未提供其他足以推翻上述鉴定意见的证据，并且提供保证担保的时间是在借条形成两个多月后，被告应当知道原告与债务人张朝阳之间存在借款事实，应认定被告为借款人张朝阳提供保证担保的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成的保证合同合法有效。关于保证方式和保证期间的认定问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案原、被告对保证方式没有约定，应认定被告的保证方式为连带责任保证。担保法第

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民终字第83号上诉人（一审被告）邢吉民，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托代理人蒋永继，甘肃锦舒律师事务所律师。委托代理人汪永彤，甘肃德言盛律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）李如林，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托代理人丁志娟，甘肃森瑞律师事务所律师。委托代理人朱世文，甘肃森瑞律师事务所实习律师上诉人邢吉民为与被上诉人李如林保证合同纠纷一案……