房屋买卖合同纠纷 （2017）粤19民终2528号

本案系房屋买卖合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：案涉房屋买卖合同是否成立。案涉房屋登记的所有权人为周志浪和房旭，万信公司、彭丽英、房旭均应知道案涉房屋的处分权人为周志浪和房旭。2016年8月20日，房旭、彭丽英和万信公司签订的案涉合同，卖方为房旭、周志浪，但在卖方签名处仅有房旭的签名，各方也未提供有效证据证明周志浪曾委托房旭签订案涉合同。从万信公司在一审中的陈述“房旭告诉按揭员称会说服周志浪完成公证委托书手续，之后房旭、周志浪迟迟没有回复……”，也即周志浪在案涉合同签订之日并未作出意思表示。从各方提交的微信聊天记录可见，周志浪虽在与万信公司的工作人员聊天中表示同意卖房，但客观情况是周志浪没有对彭丽英追认该案涉合同也没有在案涉合同中签名确认。因此，万信公司未尽到有效促使合同订立的全面服务，案涉合同缺少周志浪的意思表示，并未成立。彭丽英要求周志浪、房旭承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。房旭占有彭丽英定金100000元，无合法依据，应予以返还。综上所述，周志浪、房旭的上诉请求成立部分，本院予以支持；一审判决认定事实有误，适用法律不当，导致判决结果有

本案系房屋买卖合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：案涉房屋买卖合同是否成立。案涉房屋登记的所有权人为周志浪和房旭，万信公司、彭丽英、房旭均应知道案涉房屋的处分权人为周志浪和房旭。2016年8月20日，房旭、彭丽英和万信公司签订的案涉合同，卖方为房旭、周志浪，但在卖方签名处仅有房旭的签名，各方也未提供有效证据证明周志浪曾委托房旭签订案涉合同。从万信公司在一审中的陈述“房旭告诉按揭员称会说服周志浪完成公证委托书手续，之后房旭、周志浪迟迟没有回复……”，也即周志浪在案涉合同签订之日并未作出意思表示。从各方提交的微信聊天记录可见，周志浪虽在与万信公司的工作人员聊天中表示同意

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2528号上诉人（一审被告）：周志浪，男，1988年11月21日出生，汉族，住广东省连平县，委托代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。上诉人（一审被告）：房旭，女，1984年3月12日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区，委托代理人：关正荣，河北百盛律师事务所律师。委托代理人：刘小建，河北百盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）彭丽英，……