建筑设备租赁合同纠纷 （2014）滨中商终字第402号

被告吴新本作为完全民事行为能力人，在领料合同书上的承租领料人处的下方签字并摁手印，其应当知道在该领料合同书上签字并摁手印所产生的法律后果。被告吴新本虽然对原告韩建中提交的领料合同书及证实的内容有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，无法否认其作为承租人的身份，故其在领料合同书上签字视为其与包勇为共同承租人。原告韩建中与被告包勇、吴新本签订的领料合同书，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告包勇、吴新本欠原告韩建中租赁费53180元（自2010年8月20日起至2012年6月18日止），事实清楚，证据充分。原告韩建中诉求被告包勇、吴新本给付该租赁费，有事实及法律依据，予以支持；二被告互负连带清偿责任。原告韩建中主张（2010年8月20日起至2012年6月18日止）超出部分的租赁费，证据不足，不予支持。原告韩建中诉求二被告返还租赁物吊篮4组，有事实及法律依据，予以支持。原告韩建中诉求被告包勇、吴新本给付未返还租赁物的租赁费（自2012年6月19日起至履行之日止）仍按原合同约定履行，有法律依据，予以支持。原告韩建中诉求二被告如逾期不能返还租赁物，赔偿原告2

被告吴新本作为完全民事行为能力人，在领料合同书上的承租领料人处的下方签字并摁手印，其应当知道在该领料合同书上签字并摁手印所产生的法律后果。被告吴新本虽然对原告韩建中提交的领料合同书及证实的内容有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，无法否认其作为承租人的身份，故其在领料合同书上签字视为其与包勇为共同承租人。原告韩建中与被告包勇、吴新本签订的领料合同书，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告包勇、吴新本欠原告韩建中租赁费53180元（自2010年8月20日起至2012年6月18日止），事实清楚，证据充分。原告韩建中诉求被告包勇、吴新本给付该租赁费，有事实及法

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第402号上诉人（原审被告）：吴新本。委托代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：韩建中。委托代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：包勇。上诉人吴新本和被上诉人韩建中、包勇建筑设备租赁合同纠纷一案，无棣县人民法院于2012年11月13日作出（2012）棣……