建设工程施工合同纠纷 （2013）黄中法民二终字第00008号

一审判决认定事实清楚、适用法律正确，作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。长城建设公司在案件审理过程中，提起反诉。原审法院于2012年6月21日以长城建设公司以同一诉讼请求提起反诉，属于重复起诉为由作出民事裁定，驳回长城建设公司的反诉。长城建设公司于2012年7月13日对该民事裁定提出上诉。黄山市中级人民法院于2012年9月26日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。另查：鸿维房地产公司与长城建设公司于2008年1月10日签订了桩基工程施工协议，约定由长城建设公司承建鸿威·东方丽景项目二期Ⅱ区63#、65#、66#、69#共四幢高层住宅桩基工程。庭审中，鸿维房地产公司与长城建设公司均认为桩基工程与本案无关。原审法院认为：鸿维房地产公司与长城建设公司就长城建设公司承建的鸿威·东方丽景二期Ⅱ区高层住宅63#、65#、66#、69#四幢房屋土建及安装工程所签订的建设工程施工合同及补充协议，已被黄山市中级人民法院和安徽省高级人民法院的生效判决认定为合法有效，应作为本案认定的依据，双方当事人亦应严格按照合同及补充协议的约定履行。本案争议的焦点之一：鉴定结论能否作为确定长城建设公司已完工工程量的依据问

一审判决认定事实清楚、适用法律正确，作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。长城建设公司在案件审理过程中，提起反诉。原审法院于2012年6月21日以长城建设公司以同一诉讼请求提起反诉，属于重复起诉为由作出民事裁定，驳回长城建设公司的反诉。长城建设公司于2012年7月13日对该民事裁定提出上诉。黄山市中级人民法院于2012年9月26日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。另查：鸿维房地产公司与长城建设公司于2008年1月10日签订了桩基工程施工协议，约定由长城建设公司承建鸿威·东方丽景项目二期Ⅱ区63#、65#、66#、69#共四幢高层住宅桩基工程。庭审中，鸿维房地产公司与长城建设公司均认为桩基工程与

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黄中法民二终字第00008号上诉人（原审被告）：浙江省长城建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈康明，董事长。委托代理人：王良军。委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山市鸿维房地产有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：惠小惠，董事长。委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。黄山市鸿维……