劳务合同纠纷 （2019）桂0122民初127号
裁判要旨
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓成辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告受被告雇用，付出了相应的劳务，应获得相应劳务报酬。 原、被告双方虽没有签订书面的劳务合同，但被告对原告的劳务报酬进行了结算，并出具了工资支出情况，应认定双方间存在事实上的劳务合同关系。 因被告未到庭就上述欠款的事实进行抗辩，也未提交其他相关证据，故对被告邓成辉结欠原告劳务费20000元的事实予以确认。 对原告要求被告承担上述所欠劳务费20000元自2018年2月1日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉请，因在工资支出情况中明确约定上述所欠劳务费到2018年1月底付清，现被告未能按约付款，原告的上述诉请并不违反法律规定，故本院对原告的上述诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓成辉给付原告黄大业、韦宏亮劳务费20000元，并支付逾期利息（以本金20000元为基数，从
摘要
黄大业、韦宏亮等与邓成辉劳务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初127号 原告：黄大业，男，1966年12月6日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 原告：韦宏亮，男，1970年10月6日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 被告：邓成辉，男，1975年5月27日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告黄大业、韦宏亮与被告邓成辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组……