建设工程分包合同纠纷 （2021）苏02民终4196号

方江里与中成公司之间的建设工程分包合同关系，因方江里无相应资质而无效。本案中主要争议在于：一、吴钧良签订合同、祝忠平签订结算单行为效力是否及于中成公司？二、诉讼时效是否超过？关于第一个争议，根据双方的举证，吴钧良、祝忠平的行为，应当认定为代表中成公司的行为，应由中成公司承担相应的权利义务。首先，祝忠平、吴钧良两人均为中成公司职员，并担任该项目部岗位，其次，方江里签订合同后实际进入该项目施工，中成公司应当是知晓的，方江里按合同履行了义务，中成公司作为合同权利方，知晓并且未提出异议，可以视为接受了该合同，双方实际履行了该合同；第三，祝忠平、吴钧良在该项目中代表中成公司，虽然中成公司陈述该二人系资料员、技术员，但是在中成公司没有明确的情况下，该二人在现场的身份足以使方江里认为有代理权，中成公司陈述其项目负责人为陈珍刚，但诉讼中未提供其或者陈珍刚与案涉工程内容实际施工人签订协议、结算等的任何证据，故不足以推翻方江里的主张。关于第二个争议，方江里向祝忠平催讨并于2019年签订结算单，祝忠平为中成公司职员且直接任职于该项目部，可以说明方江里催款的事实，故本案中诉讼时效未过。现案涉工程已经竣工验收合

方江里与中成公司之间的建设工程分包合同关系，因方江里无相应资质而无效。本案中主要争议在于：一、吴钧良签订合同、祝忠平签订结算单行为效力是否及于中成公司？二、诉讼时效是否超过？关于第一个争议，根据双方的举证，吴钧良、祝忠平的行为，应当认定为代表中成公司的行为，应由中成公司承担相应的权利义务。首先，祝忠平、吴钧良两人均为中成公司职员，并担任该项目部岗位，其次，方江里签订合同后实际进入该项目施工，中成公司应当是知晓的，方江里按合同履行了义务，中成公司作为合同权利方，知晓并且未提出异议，可以视为接受了该合同，双方实际履行了该合同；第三，祝忠平、吴钧良在该项目中代表中成公司，虽然中成公司陈述该二人系资料

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终4196号上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：高建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：方江里，男，1972年1月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。原审第三人：祝忠平，男，1967年8月8日……