机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘01民终5786号

黄靖晗应依法获赔替代性交通工具费，但其仅提供了上述证据，未提供租车合同，未申请证人出庭作证，上述证据不足以证实其应付、已付所主张的该16800元替代性交通工具费，其提供的维修费发票、维修账单（清单）载明日期均为2016年3月3日（意思为维修费、维修账单均于3月3日结算列明，反推维修完成，可以提车），该日提车符合常理，即使如黄靖晗陈述其于2016年3月31日提车，其要求彭怡华赔偿怠于行使权利所造成的多余替代性交通工具费，缺乏法律依据，故一审法院对黄靖晗主张的2016年3月4日至3月31日的替代性交通工具费依法不予支持。根据黄靖晗使用替代性交通工具的时间、路程和租车市场价格等情况，一审法院酌情认定替代性交通工具费为3800元。以上财产损失费共计97800元。2、彭怡华是否未依法采取措施而弃车离开事故现场。黄靖晗不清楚彭怡华是否弃车离开现场，交警到现场处理时彭怡华不在，彭怡华的一个朋友在现场配合处理；彭怡华、彭啸云不认可彭怡华弃车离开现场，彭怡华事发后委托了朋友马某处理事故，没有逃避依法处理的主观故意，不符合交通肇事后逃逸的要件；人民保险长沙分公司认为彭怡华弃车离开现场。一审法认为，彭怡华提

黄靖晗应依法获赔替代性交通工具费，但其仅提供了上述证据，未提供租车合同，未申请证人出庭作证，上述证据不足以证实其应付、已付所主张的该16800元替代性交通工具费，其提供的维修费发票、维修账单（清单）载明日期均为2016年3月3日（意思为维修费、维修账单均于3月3日结算列明，反推维修完成，可以提车），该日提车符合常理，即使如黄靖晗陈述其于2016年3月31日提车，其要求彭怡华赔偿怠于行使权利所造成的多余替代性交通工具费，缺乏法律依据，故一审法院对黄靖晗主张的2016年3月4日至3月31日的替代性交通工具费依法不予支持。根据黄靖晗使用替代性交通工具的时间、路程和租车市场价格等情况，一审法院酌情认定

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5786号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：廖文常，总经理。委托代理人：孙虎，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄靖晗。委托代理人：范婷，湖南湘泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭怡华。委托代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师。委托代理人：曾文斌，湖南广济律师事务所律师。被上诉人……