不当得利纠纷 （2016）京01民终40号

时任排水管理所所长的刘建军为刘眉清签署的《收据》作为债权债务形成的合同法律关系存在的证明，证实该所欠付刘眉清6万元食堂补助款，结合排水管理所财务人员赵玉凤在原审中证实2011年4月以后的食堂管理费未曾支付刘眉清的事实，足以认定排水管理所对欠付费用负有给付义务。关于原所长刘建军是否核实过采买单据，原审法院曾向刘建军本人进行核对，其陈述“单位要核实，主要根据食堂的收据账本核实，收据都是菜市场的。单位每月补贴食堂定数一万五千元，剩余不够的再由单位按实际花销再补贴”的内容可知，刘建军对签署《收据》是进行过审核的；关于“单位已取消刘建军审核报销票据的权利”，刘眉清对此不予认可，排水管理所未能提供有效证据佐证其事实主张；考虑到双方当事人对《收据》中所涉款项的履行期限未作出明确约定，故刘眉清可以随时主张权利。排水管理所就本案超过诉讼时效期间之上诉理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千三百元，由北京市昌平区城镇排水管理所（北京市昌平区水务机械工程处）负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一千

时任排水管理所所长的刘建军为刘眉清签署的《收据》作为债权债务形成的合同法律关系存在的证明，证实该所欠付刘眉清6万元食堂补助款，结合排水管理所财务人员赵玉凤在原审中证实2011年4月以后的食堂管理费未曾支付刘眉清的事实，足以认定排水管理所对欠付费用负有给付义务。关于原所长刘建军是否核实过采买单据，原审法院曾向刘建军本人进行核对，其陈述“单位要核实，主要根据食堂的收据账本核实，收据都是菜市场的。单位每月补贴食堂定数一万五千元，剩余不够的再由单位按实际花销再补贴”的内容可知，刘建军对签署《收据》是进行过审核的；关于“单位已取消刘建军审核报销票据的权利”，刘眉清对此不予认可，排水管理所未能提供有效证据

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终40号上诉人（原审被告）北京市昌平区城镇排水管理所（北京市昌平区水务机械工程处），住所地北京市昌平区二毛环岛西侧。法定代表人高俊杰，所长。委托代理人牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托代理人赵茜。被上诉人（原审原告）刘眉清，住北京市昌平区。委托代理人孙大山，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。上诉人原告刘眉清与被告……