机动车交通事故责任纠纷 （2014）深中法民终字第1863号

本案为机动车交通事故责任纠纷赔偿，本案争议的主要焦点之一是陈艳是否应当安装截瘫行走支具，及如何确定该支具的价格和更换周期、赔偿期限。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本院认为，在各方当事人不能达成一致意见的情况下，一审法院应当委托具备资质的鉴定机构对陈艳的伤情是否需要安装截瘫行走支具，及如何确定该支具的价格和更换周期、赔偿期限进行鉴定。但一审法院在未进行该鉴定的情况下迳行判决，导致本案基本事实不清，可能影响案件正确处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第1685号民事判决；二、发回广东省深圳市南山区人民法院重新审理。上诉人陆相志缴纳的二审案件受理费10591.2元，本院予以退回。审　判　长　梁　　　　媛审　判　员　黄　 国　 辉代理审判员　李　 卫　 峰二〇

本案为机动车交通事故责任纠纷赔偿，本案争议的主要焦点之一是陈艳是否应当安装截瘫行走支具，及如何确定该支具的价格和更换周期、赔偿期限。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本院认为，在各方当事人不能达成一致意见的情况下，一审法院应当委托具备资质的鉴定机构对陈艳的伤情是否需要安装截瘫行走支具，及如何确定该支具的价格和更换周期、赔偿期限进行鉴定。但一审法院在未进行该鉴定的情况下迳行判决

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第1863号上诉人（原审被告）陆相志。被上诉人（原审原告）陈艳。委托代理人张原林，广东王芬律师事务所律师。原审被告刘群。原审被告桂林星辰电力电子有限公司。法定代表人丘斌。上诉人陆相志因与被上诉人陈艳、原审被告刘群、桂林星辰电力电子有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第1685号民事判……