买卖合同纠纷 （2016）湘05民终1979号

本案是一起买卖合同纠纷。龙举华与岳腊华之间的《回款协议书》是双方的真实意思表示，依法应予保护。岳腊华拖欠龙举华货款至今不还，应承担还款责任，故龙举华要求岳腊华支付货款7070元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决岳腊华在判决生效后7日内支付所欠龙举华货款7070元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是，原审判决岳腊华向龙举华支付货款7070元是否正确？经审查，龙举华在一审提交了《回款协议书》，协议内容可以证实岳腊华拖欠了货款7070元。在原审庭审质证过程中，岳腊华也陈述“我认可欠原告7070元，但是我与原告达成口头协议是用书抵货款的”，故岳腊华拖欠龙举华7070元货款的事实可以认定。岳腊华也不能就其“用书抵该货款”的主张，提供充分有效的证据予以证实。故原审判决岳腊华向龙举华支付所拖欠货款，并无不当。综上所述，岳腊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

本案是一起买卖合同纠纷。龙举华与岳腊华之间的《回款协议书》是双方的真实意思表示，依法应予保护。岳腊华拖欠龙举华货款至今不还，应承担还款责任，故龙举华要求岳腊华支付货款7070元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决岳腊华在判决生效后7日内支付所欠龙举华货款7070元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点是，原审判决岳腊华向龙举华支付货款7070元是否正确？经审查，龙举华在一审提交了《回款协议书》，协议内容可以证实岳腊华拖欠了货款

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1979号上诉人（原审被告）：岳腊华。委托诉讼代理人：陈绥军。被上诉人（原审原告）：龙举华。上诉人岳腊华因与被上诉人龙举华买卖合同纠纷一案，不服湖南省大祥区人民法院于二○一六年十月九日作出的（2016）湘0503民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳腊华……