债权转让合同纠纷 （2013）南市民一终字第243号

被上诉人施艳美提供的证据与本案缺乏关联性，上诉人亦有异议，本院不予采信。各方当事人对一审查明的事实均未提出异议，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：陈家兴、罗成忠和施艳美、覃恒共同签订的《债权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，罗成忠与施艳美负有向覃恒支付欠款的义务。一审判决被上诉人施艳美向上诉人覃恒支付128万元，各方当事人均未提出异议，本院予以维持。关于欠款利息，《债权转让协议书》中约定的每月利息2.56万元，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持，故欠款利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于被上诉人罗伟能、罗惠婷、罗保昆、谢桂清应否承担清偿责任。因罗成忠已死亡，被上诉人罗伟能、罗惠婷、罗保昆、谢桂清作为其第一顺序继承人，且未表示放弃对罗成忠遗产的继承，故对于罗成忠的债务应在继承其遗产范围内承担清偿责任。一审判决部分不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销宾阳县人民法院（2011）宾民一初字第767号民事判决第三项；二、变更宾阳县人

被上诉人施艳美提供的证据与本案缺乏关联性，上诉人亦有异议，本院不予采信。各方当事人对一审查明的事实均未提出异议，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：陈家兴、罗成忠和施艳美、覃恒共同签订的《债权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，罗成忠与施艳美负有向覃恒支付欠款的义务。一审判决被上诉人施艳美向上诉人覃恒支付128万元，各方当事人均未提出异议，本院予以维持。关于欠款利息，《债权转让协议书》中约定的每月利息2.56万元，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持，故欠款利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于被上诉人罗伟能、罗

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第243号上诉人（原审原告）：覃恒。被上诉人（原审被告）：施艳美。委托代理人：张利。委托代理人：周严。被上诉人（原审被告）：罗伟能。被上诉人（原审被告）：罗惠婷。被上诉人（原审被告）：罗保昆。被上诉人（原审被告）：谢桂清。原审第三人陈家兴。上诉人覃恒因与被上诉人施艳美、罗伟能、罗惠婷、罗保昆、谢桂清、原审第三人陈家兴债权转让……