其他行政行为 （2016）最高法行申2093号

被诉行政行为不明确的，最迟应当在开庭时予以释明，要求起诉人或者原告予以明确；仍不能明确的，起诉不符合法定条件。原告一审败诉后，二审中提出一审确定被诉行政行为错误的，除非一审确定的被诉行政行为从通常的文字理解和逻辑上确实难以成立，原则上二审应当将其改变被诉行政行为的主张行为认定为二审改变诉讼请求的情形，不予支持。本案中，从于秋月起诉时诉讼请求的文字表述看，一审将其确定为请求确认大连市政府的拆迁补偿行为违法，并不违反文意和逻辑。一审为此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，以于秋月未提供证据证明被诉拆迁补偿行为存在，起诉不符合法定条件为由，裁定驳回于秋月的起诉，主要事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院予以支持。相反，二审中，于秋月主张其诉求不是针对房屋补偿行为，而是征收公告所附的安置补偿方案。其主张从一审诉讼请求的文字表述中，难以推导出这一结果。两相比较，一审确定的被诉行政行为更接近于秋月诉讼请求的文字表达。鉴于此，本院认为，二审否定一审确定的被诉行政行为不当，本院予以指正。但是，

被诉行政行为不明确的，最迟应当在开庭时予以释明，要求起诉人或者原告予以明确；仍不能明确的，起诉不符合法定条件。原告一审败诉后，二审中提出一审确定被诉行政行为错误的，除非一审确定的被诉行政行为从通常的文字理解和逻辑上确实难以成立，原则上二审应当将其改变被诉行政行为的主张行为认定为二审改变诉讼请求的情形，不予支持。本案中，从于秋月起诉时诉讼请求的文字表述看，一审将其确定为请求确认大连市政府的拆迁补偿行为违法，并不违反文意和逻辑。一审为此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，以于秋月未提供证据证明被诉拆

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于秋月。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省大连市人民政府。住所地：大连市西岗区人民广场1号。法定代表人肖盛峰，市长。委托代理人张德成，大连市国土资源与房屋管理局工作人员。委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。再审申请人于秋月因诉被申请人辽宁省大连市人民政府（以下简称大连市……