劳动争议 （2021）皖01民终4977号

庭审中双方对仲裁裁决的鹿原野的入职时间、离职时间均无异议，该院予以确认。对于未签订书面劳动合同双倍工资，工作期间，衡宇公司未与鹿原野签订书面劳动合同，应支付鹿原野双倍工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定,衡宇公司应支付鹿原野2020年8月27日至9月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资2250元。衡宇公司虽主张已向鹿原野多发放13天工资作为离职补偿金，鹿原野无权重复主张双倍工资，但结合其提交的微信聊天记录，可以认定系双方协商按照两个月工资标准支付鹿原野工作期间的工资，并不包含双倍工资，故衡宇公司的主张无事实依据及法律依据，该院不予支持。 一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回衡宇建设集团有限公司合肥分公司的全部诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于衡宇公司是否应当支付鹿原野未签订书面劳动合同的双倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工

庭审中双方对仲裁裁决的鹿原野的入职时间、离职时间均无异议，该院予以确认。对于未签订书面劳动合同双倍工资，工作期间，衡宇公司未与鹿原野签订书面劳动合同，应支付鹿原野双倍工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定,衡宇公司应支付鹿原野2020年8月27日至9月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资2250元。衡宇公司虽主张已向鹿原野多发放13天工资作为离职补偿金，鹿原野无权重复主张双倍工资，但结合其提交的微信聊天记录，可以认定系双方协商按照两个月工资标准支付鹿原野工作期间的工资，并不包含双倍工资，故衡宇公司的主张无事实依据及法律依据，该院不予支持。 一审依据《中华人民共和国劳动合

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4977号 上诉人（原审原告）：衡宇建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路687号拓基城市广场金座A幢办1708，统一社会信用代码91340100095671252J。 负责人：章怀木。 委托诉讼代理人：罗会水，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：鹿原野，男，汉族，1989年11月23日出生，住安徽省肥西县。 ……