企业借贷纠纷 （2013）珠中法立民终字第229号

原审原告以合同纠纷提起诉讼，并有涉案《借条》为证，故本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“……，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，涉案证据《借条》显示，贷款方为广东永晟集团有限公司，而广东永晟集团有限公司的住所地在珠海市香洲区，即本案的合同履行地为珠海市香洲区。因此，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人张巧云所提其是向特定的人郑辉、蔡培昭提供担保，而不是本案被上诉人永晟公司，故被上诉人永晟公司无权起诉张巧云的意见，本院认为，上诉人张巧云在本案中是否应承担担保责任，有待一审法院经过实体审理后作出裁判。上诉人因不服一审法院对管辖权所作裁定而提出上诉，上诉人就管辖权问题所提上诉意见不成立，本院不予采纳。原审法院就此问题所作裁定并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终

原审原告以合同纠纷提起诉讼，并有涉案《借条》为证，故本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“……，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，涉案证据《借条》显示，贷款方为广东永晟集团有限公司，而广东永晟集团有限公司的住所地在珠海市香洲区，即本案的合同履行地为珠海市香洲区。因此，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人张巧云所提其是向特定的人郑辉、蔡培昭提供担保，而不是本案被上诉人永晟公司，故被上诉人永晟公司无权起诉张巧云的意见，本院认为，上诉人

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠中法立民终字第229号上诉人（原审被告）：姚缘，男，汉族，1973年3月8日出生，。委托代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张巧云，女，汉族，1972年3月31日出生。委托代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东永晟集团有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：王一民，董事长。委托代理人：郑东……